2010年11月3日晚間，一場以口舌之爭開哨的互聯(lián)網(wǎng)客戶端爭斗，以彈窗的方式，彈到了數(shù)億中國網(wǎng)民的桌面上。兩款最廣泛安裝的互聯(lián)網(wǎng)軟件——奇虎360安全軟件和騰訊QQ聊天軟件不再共生。
QQ聊天工具的裝機量超過4億——騰訊控股有限公司(00700.HK，下稱騰訊)的2010年半年報則稱QQ的活躍用戶達到了6.125億；奇虎360安全軟件裝機量緊隨其后，約為3億，是中國網(wǎng)民最廣泛使用的兩款軟件。二者交集的數(shù)量之大，可想而知。
11月3日晚間，騰訊發(fā)表“致廣大QQ用戶的一封信”，稱將在裝有奇虎360軟件的電腦上停止運行QQ軟件。11月4日，奇虎360科技有限公司(下稱奇虎360)發(fā)布的公開信中說，這是“中國互聯(lián)網(wǎng)史上最驚心動魄的一個不眠夜”。
隨后，奇虎360董事長周鴻在其微博中連續(xù)發(fā)布兩個通過網(wǎng)頁瀏覽器登錄QQ的鏈接，但端口很快被騰訊封鎖。幾小時后，奇虎360之前宣稱用于“全面保護QQ用戶安全”的“扣扣保鏢”悄然下線，官方網(wǎng)頁和下載頁面均無法正常訪問。
11月4日上午，騰訊召開新聞發(fā)布會稱，不兼容奇虎360軟件已是“最低的抗爭方式”，為對用戶造成的不便滿懷歉意，董事長兼CEO馬化騰和其他高管一夜未眠。
正當觀者以為這場戰(zhàn)斗即將一路升級下去的時候，奇虎360突然發(fā)表公開信，表示決定擱置爭執(zhí)，“讓中國互聯(lián)網(wǎng)恢復平靜”。
最希望看到平靜的是一直保持沉默的監(jiān)管者。奇虎360副總裁劉峻證實，工信部通信保障局和公安部已經(jīng)介入此事，4日當天分別找到兩家公司問詢。11月5日上午，工信部、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會等部門開會討論此事的應對方案。
會議討論的內容被寫成報告送到工信部通信保障局以及關心此事的有關領導手中。但是，不樂觀的是，接近工信部的人士透露，“此事所牽涉的利益主體非常多，最終的結論需要特別謹慎，政府部門要做出實質性的決定非常困難。”
利益之爭
導火索始自2010年9月27日。當天，360“隱私保護器”發(fā)布，該軟件將騰訊的即時通訊軟件QQ作為掃描對象，結果顯示，QQ有查看用戶私人文件、數(shù)據(jù)等隱私信息的行為。
北京瑞星科技股份有限公司(下稱瑞星)一位工程師向《財經(jīng)》記者表示，軟件對用戶電腦硬盤中的文件和使用行為進行掃描和監(jiān)測，在業(yè)內并不少見。許多其他耳熟能詳?shù)能浖�，都存在類似問題。
但是，作為一款聊天工具，QQ對用戶文件和信息的掃描查看，無法接受。
此前很長的一段時間，騰訊和奇虎360，一家提供即時聊天、新聞、游戲和娛樂等服務，一家處理信息安全，雙方并無瓜葛，相安無事，包括騰訊網(wǎng)總經(jīng)理孫忠懷在內的很多騰訊公司職員此前都安裝著奇虎360的軟件。
直到2010年春節(jié)，騰訊旗下的產品“QQ醫(yī)生”升級為“QQ電腦管家”，通過與QQ的捆綁，迅速在市場中推廣，這與奇虎360的安全衛(wèi)士產生直接競爭。騰訊并未披露這一產品的市場占有率，劉峻表示在相關領域內已達到約四成。這成為雙方今日戰(zhàn)爭的緣起。
2010年10月14日，騰訊宣布起訴奇虎360，認為奇虎360隱私保護器侵權，要求奇虎及其關聯(lián)公司停止侵權。隨即，奇虎360反訴騰訊不正當競爭和捏造假新聞。
11月3日，騰訊訴奇虎360案被北京市朝陽區(qū)人民法院正式受理。11月4日，騰訊副總裁兼公關部總經(jīng)理劉暢對《財經(jīng)》記者表示，司法對奇虎360的震懾是“蒼白無力”的，“他們對司法毫無忌憚”。
騰訊聯(lián)席首席技術官熊明華稱，司法“畢竟有一個比較漫長的過程”，而在此之前，騰訊已經(jīng)決定通過自己的力量與奇虎360開始對抗，11月3日晚，騰訊宣布安裝奇虎360軟件的電腦將不能再運行QQ。
10月27日，騰訊、百度(NASDAQ：BIDU)、金山(03888.HK)、傲游和可牛五家公司發(fā)布《反對奇虎360不正當競爭及加強行業(yè)自律的聯(lián)合聲明》(下稱《聯(lián)合聲明》)，宣布抵制奇虎360，稱“暫與奇虎360不發(fā)生任何形式的業(yè)務合作”。幾家公司均與奇虎360存在商業(yè)上的瓜葛。
11月5日，上述五家再次召開聯(lián)合發(fā)布會，稱將不再兼容360系列軟件。
此前，搜狐(NASDAQ：SOHU)CEO張朝陽10月1日在微博上發(fā)表言論，直指騰訊“壟斷”，并稱“奇虎360對騰訊的檢測是一種制衡”。美國飛利凱睿證券公司6月發(fā)布的報告稱，搜狐門戶廣告業(yè)務正受到騰訊網(wǎng)的沖擊。
同樣與騰訊在網(wǎng)絡游戲方面存在競爭關系的盛大公司(NASDAQ：GAME)董事長陳天橋10月5日在接受媒體采訪時表示，“非常欣賞”奇虎360的行為。期間，盛大游戲平臺在用戶登錄時提示，“請先關閉QQ，以保證個人信息安全�！�
騰訊與奇虎360的一場單挑，已然演變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)業(yè)內的群毆，并迅速由口舌之爭，指向用戶桌面的彈窗。
在《聯(lián)合聲明》發(fā)布的當天，騰訊及其他四家公司通過桌面客戶端彈窗，向用戶直接宣稱“奇虎360不正當競爭”。半夜，奇虎360以彈窗反擊，更爆出馬化騰身價300億元，“仍在領取經(jīng)濟適用房補貼”的消息——不過此消息源被證明并不確切。
10月28日上午，奇虎360發(fā)布了一份“超級黑名單”，聲稱是騰訊掃描用戶硬盤軟件的證據(jù)。
劉峻說，安裝在電腦中的QQ軟件對685款2800余個版本的軟件進行強制掃描，其中絕大多數(shù)為騰訊的競爭對手，騰訊通過掃描獲取信息，達到了解軟件使用情況和用戶使用習慣的目的，“便于剽竊”。
黑名單的發(fā)布引發(fā)軒然大波，原先對騰訊“侵犯隱私”的批評，也轉向此前業(yè)內詬病甚多的“抄襲與剽竊”。
奇虎360再次祭出殺招。10月29日，奇虎360推出“扣扣保鏢”，稱該工具“全面保護QQ用戶的安全”，包括阻止QQ查看用戶隱私文件，防止木馬盜取QQ賬號以及給QQ加速等功能。
此外，“扣扣保鏢”還可以啟用過濾QQ聊天窗口廣告，過濾QQ迷你首頁廣告，過濾QQ公告廣告，過濾右下角新聞卡片廣告及手機生活面板廣告，屏蔽“騰訊搜搜”插件，以上功能直指騰訊的網(wǎng)絡廣告業(yè)務。
另外，用戶也可以選擇禁止啟動“QQ秀”插件、QQ會員插件、QQ寵物插件和魔法表情，還可以禁止啟動“QQ游戲人生”插件、對戰(zhàn)游戲平臺插件以及“QQ游戲”，覆蓋騰訊網(wǎng)絡游戲和增值業(yè)務服務。
騰訊2010年上半年財報顯示，以上可由“扣扣保鏢”屏蔽或者禁止啟動的項目，占其營收的85.51%，約76億元。
僅僅發(fā)布72小時之后，奇虎360安全中心稱，“扣扣保鏢”下載量突破千萬，平均每秒就有40個獨立下載安裝量。劉暢透露，截至該工具下線的11月3日，其安裝量已經(jīng)達到2000萬。
對于依賴龐大用戶群構建商業(yè)平臺的騰訊而言，奇虎360此舉無異于釜底抽薪。
侵權還是壟斷
騰訊訴360案被受理當天，馬化騰給全體員工公開信中，稱與奇虎360的戰(zhàn)斗“還將繼續(xù)”。號角聲中，戰(zhàn)事漸漸行至高潮。
騰訊宣稱奇虎360的“扣扣保鏢”屬于“非法外掛”，嚴重影響QQ軟件的安全和服務，與QQ軟件不兼容，并決定在裝有奇虎360軟件的電腦上停止運行QQ軟件。
馬化騰在公開信中說，寧可“暫時損失一些用戶”，也要“打贏這場戰(zhàn)斗”。劉暢稱，這一行動，是騰訊公司成立12年來“最慘烈的一次”。在兩家公司堅決的戰(zhàn)斗姿態(tài)之中，用戶將不得不進行非此即彼的選擇。
11月4日，騰訊的股價下跌3.1%，收于181.3港元，創(chuàng)下兩月以來最大跌幅。
在給法院的起訴書中，騰訊認為，奇虎360與騰訊具有競爭關系，推出的“隱私保護器”監(jiān)測騰訊QQ聊天軟件的運行，利用虛假宣傳手段，誤導和欺騙用戶，誣蔑原告和原告的產品“窺視”用戶的隱私，給原告及原告的產品和服務的聲譽造成極大損害。
騰訊要求，奇虎360及關聯(lián)公司立即停止開發(fā)、傳播和發(fā)行“隱私保護器”及相關軟件，連續(xù)三個月在媒體上刊函道歉，并索賠400萬元。
曾分別代理過騰訊和奇虎360的盛峰律師事務所主任于國富律師在接受《財經(jīng)》記者采訪時認為，“隱私保護器”和“扣扣保鏢”通過卸載插件、屏蔽 “QQ秀”等功能按鈕，有針對性地破壞了QQ軟件的完整性。通過這一系列限制行為，增大了奇虎360安全軟件本身的市場份額，涉嫌不正當競爭。
對此，上海大邦律師事務所知識產權律師游云庭也表示贊同。他對《財經(jīng)》記者表示，騰訊的商業(yè)模式在于即時通信免費，而增值服務包括“QQ秀”等收費服務，奇虎360推出的軟件精準打擊了這一商業(yè)模式。
但是，亦有學者指出，中國目前的法律對于此類事件并沒有明確規(guī)定，依《反不正當競爭法》，二者的產品之間不存在替代、上下游控制關系，很難定性為不正當競爭行為。因此，“扣扣保鏢”是一個正常的市場行為。
掌握大量用戶的騰訊公司，其禁止裝有奇虎360安全軟件的電腦運行QQ程序，則被指涉嫌違反了《反壟斷法》。游云庭認為，這一行為一旦付諸實施，屬于不公正地利用了其在即時通信領域的優(yōu)勢地位，涉嫌濫用市場支配地位。
熊明華向《財經(jīng)》記者解釋稱，此事件最主要的前提是騰訊受到了“劫持和傷害”，目前的選擇屬于迫不得已，僅僅是自衛(wèi)。“如果沒有這個前提，騰訊也這樣做，那這個說法(涉嫌濫用市場支配地位)是有一定道理的。”
2008年中國頒發(fā)的《反壟斷法》規(guī)定，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件。所謂市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關市場能力的市場地位。
根據(jù)《反壟斷法》，單個經(jīng)營者在相關市場的份額超過一半時，可推定其具有市場支配地位。艾瑞咨詢2009年數(shù)據(jù)顯示，騰訊在即時通信整體市場份額高達76.2%。
此外，艾瑞咨詢數(shù)據(jù)顯示，2010年9月，騰訊QQ在日均網(wǎng)民達到率上達到73.6%，在月度有效使用時間占比中，更是高達88%。游云庭認為，壟斷行為損害的不僅僅是競爭對手，亦包括用戶。該行為不公平地附加了履行合同的條件，侵犯了消費者的公平交易權，因此同時違反了《消費者權益保護法》。
但《反壟斷法》因立法理念和技術上的諸多原因，實施以來，諸多爭議仍未厘清。能否認定騰訊具有市場支配地位以及是否濫用了這一地位，在學界亦是非常復雜的問題，實踐中，有待于國務院反壟斷機構的認定。
沉默的監(jiān)管者
早在雙方大打口水戰(zhàn)之后，業(yè)內人士和媒體就開始呼吁有關部門介入，對掃描隱私、不正當競爭以及壟斷做出界定和處理。但是，對于這樣一場最激烈的戰(zhàn)斗，中國互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管者一時似乎無計可施。
11月4日，工信部和公安部的介入使得雙方的爭斗趨于緩和，但是種種跡象表明，監(jiān)管者對此一態(tài)勢的發(fā)展并無解決良策。11月5日，一位參與了工信部專家討論的人士透露，目前的意見比較傾向于讓雙方盡快擱置爭議，恢復到此前的平靜狀態(tài)，很快會有官方的意見發(fā)布，“但是，不會有明確的解決方案�！�
劉暢和熊明華均對《財經(jīng)》記者表示，騰訊非常歡迎主管部門的監(jiān)管和參與，但從美、日等國家的經(jīng)驗來看，行業(yè)的自律更重要。
互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人士曲曉東在接受媒體采訪時亦稱，中國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，由于技術和應用上的復雜性，法律制定是滯后的。很多方面并不存在明確的法律規(guī)定，再加上主管部門多頭交叉且事實上缺位，中國互聯(lián)網(wǎng)競爭規(guī)范不僅混亂，而且低效。
而中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在商業(yè)模式上的偏激，更加劇了這種亂象。瑞星原副總裁毛一丁對《財經(jīng)》記者表示，中國軟件行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中慣用的“免費”模式，在一定程度上強化了公司對用戶信息掃描和收集的沖動。
在無法有效向用戶直接收費的中國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，公司要實現(xiàn)營業(yè)收入，其中的一個辦法便是通過掃描和收集用戶信息，實現(xiàn)更為精準的廣告投放，或者將信息售予他人。
對于QQ和奇虎360安全軟件這樣裝機量數(shù)以億計的軟件來說，其對中國4億網(wǎng)民電腦信息和用戶行為的掌握，成為這些軟件賴以生存與發(fā)展的根基。
而值得注意的是，今年5月，奇虎360安全軟件就曾以“兼容性”為由，要求用戶在“奇虎360安全衛(wèi)士”和“金山網(wǎng)盾”之間做出二選一的選擇。
在達到相對壟斷的地位之后，濫用壟斷地位實行不正當市場競爭，便會成為某種必然的選擇。南京大學教授杜駿飛稱，“2010年的騰訊以及2008 年的百度，之所以能夠對網(wǎng)絡社會的公眾予取予奪，是因為它們對市場的占有達到了超級壟斷的高度：壟斷著能在其市場上保持惟一賣家的地位。”
這一觀點，在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管層內部得到了一定程度的認同。接近監(jiān)管機構人士向《財經(jīng)》記者透露，部分專家在非正式征詢業(yè)界意見，試圖論證以某種方式分拆騰訊的可能性，其中一個被提及的方案是，將騰訊分拆為騰訊網(wǎng)(QQ.com)和QQ兩部分，前者專注于網(wǎng)絡內容，后者專注于即時通訊。
這一奇思妙想不乏擁躉，支持者的一個重要理由是反壟斷和保護消費者權益，同時也是對于當初美國IT行業(yè)類似案例的參照。但多位資深互聯(lián)網(wǎng)人士認為此建議過于荒誕。一位資深網(wǎng)絡業(yè)內人士認為，分拆提議看似清晰，實則不具可行性，且騰訊是海外上市公司，業(yè)務和公司分拆涉及方面復雜，恐怕只能停留于非正式探討層面。
不樂觀的是，國內的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管者在強調輿論監(jiān)管之外，對于互聯(lián)網(wǎng)技術和市場競爭缺少足夠的理解和認知，短期之內，“彈窗之戰(zhàn)”沒有從制度法規(guī)方面徹底解決的可能性。■
|
